Un essai randomisé impliquant des chercheurs néerlandais, belge et français, financé par Cochlear et publié dans la revue Frontiers in Neurology*, évalue les bénéfices comparés, pour les patients souffrant d’une surdité unilatérale et d’acouphènes : de l’implant cochléaire, d’un dispositif en conduction osseuse, d’un système CROS ou d’une absence de traitement.
120 adultes présentant une surdité unilatérale et des acouphènes ont été divisés en 3 groupes : 28 ont été implantés, après un essai de système en conduction osseuse tenu par un bandeau, 25 ont conservé le dispositif en conduction osseuse non implantable, 34 ont été appareillés en CROS et 26 ont choisi de rester sans traitement. Au terme de 24 mois de suivi, avec des passations de questionnaires de référence après 3 mois, 6 mois, 1 an et 2 ans (THI, TQ, EVA et HADS, ce dernier pour évaluer l’anxiété), l’équipe a comparé les bénéfices rapportés des différentes approches. L’implant cochléaire et l’appareillage en conduction osseuse ont montré les meilleurs résultats, en particulier le premier avec une baisse de 23 points du score médian au THI, de 17 points au TQ et de 60 points au test EVA au bout de 24 mois. Le groupe « conduction osseuse » a vu une baisse du TQ médian de 9 points et du score EVA de 25 points. Les auteurs de l’étude expliquent que l’amélioration obtenue avec les implants a pu être constatée à partir de 3 mois post-opération et s’est révélée stable dans le temps. Cette publication revêt un sens particulier pour les nombreux pays qui, contrairement à la France, n’ont pas retenu les acouphènes invalidants comme une indication possible pour l’implantation.
Scores THI par groupe : IC : implant cochléaire, BCD : dispositif en conduction osseuse, CROS et absence de traitement.
